Obrońca w celu przerwania korzystnej akcji nierozważnie atakuje wślizgiem napastnika, powodując jego upadek. Sędzia zastosował korzyść, widząc, że drużyna poszkodowana ma szanse na zdobycie bramki. Po zakończeniu akcji sędzia nie udzielił napomnienia obrońcy, w myśl nowych interpretacji UEFA, gdyż faulujący nie przerwał korzystnej akcji. Czy postępowanie sędziego było słuszne?